dimanche 7 juin 2020

Pourquoi il ne faut pas installer stopcovid ?

Dans le contexte d'urgence sanitaire, les réponses se sont fait attendre. D'autant que les politiques (actuelles mais aussi antérieures) ont plutôt fait l'exact contraire de ce dont nous avions besoin. On aura du mal à oublier les manifestations pour les services de santé (par exemple l'image des pompiers matraqués par les gens de Castaner). Il y a aussi eu les masques qui ne servent à rien, le fait de continuer à aller au théâtre pour le couple présidentiel, etc. Bref, on ne peut pas vraiment dire que les politiques aient réellement eu conscience des missions qui leur incombaient et de ce pourquoi nous les rémunérons. De même finalement que la quantité de fonctionnaires payés spécifiquement pour évaluer ce genre de risques, faire des stocks d'urgence, conseiller lesdites politiques.

Donc dans le contexte, il y a eu des procédures pénales mais surtout beaucoup d'attentes des citoyens. Le pays a été mis partiellement en lockout[1] et s'il y a eu des aides compensatrices, elles ont été trop timides pour certaines catégories de la population. Le préfet de Seine-Saint-Denis aurait ainsi mis en garde contre le risque "d'émeutes de la faim". De plus, interdire le libre déplacement ne pouvait pas tenir sur la durée.

Exit donc le décret qui interdisait l'achat de masques et les déplacements. Bienvenue à STOPCOVID, aux masques obligatoires et aux tests. Sur les deux derniers points, c'est plutôt une bonne chose faute de solutions alternatives... mais d'où vient cette idée du Bluetooth pour sauver des vies ???

C'est sympa comme idée ?

Vous avez probablement tous déjà regardé un peu perplexes cette brosse à dent connectée : bon, ok en fait c'est un minuteur qui vous dit si vous avez allumé l'appareil assez longtemps. Dispensable... mais so hi tech, vous ne trouvez pas ? Je pense que c'est ce qui a dû convaincre les politiques. N'oublions pas, Macron, c'est la French Tech, c'est la startup nation... Alors ils ont bien essayé de commander des respirateurs mais c'est un truc qui ne pourra pas servir pour le COVID. Du coup, ils vont dans un domaine qu'ils connaissent mieux : le BT !
Ici LREM est de de la partie, comme ce Cedric O (j'apprécie qu'il ait contribué à populariser les noms de famille court, c'est appréciable quand on doit remplir un formulaire en ligne que les développeurs ne placent pas un minimum de caractères à renseigner... mais ma sympathie s'arrête là). En plus contrairement à ce qu'a pu dire Castaner, la surveillance, c'est bien le savoir-faire à la française. On a su déployer d'excellents outils en Libye par exemple (Amesys pour ce qu'on en connait).

... par contre ça ne sert pas vraiment à grand-chose

Comme la brosse à dent, ce n'est pas complètement inutile. Après tout, ça ne s'appelle pas "détecteur de contacts sociaux non distanciés", ça s'appelle "STOP COVID" donc c'est un peu comme un "STOP RHUME", ça donne confiance. Cependant, il faut avoir installé l'appli, ne pas avoir tous les deux un iphone, avoir eu un contact de plus de 10 minutes, que la personne ne soit pas asymptomatique et que le test ne soit pas un faux positif (auquel cas le QR code pour indiquer être malade ne sera pas généré). De plus, est-ce que vous iriez scanner ce QR Code ? Les personnes qui ont des contacts avec peu de gens (comme moi, je peux compter les contacts de plus de 10min des 14 derniers jours sur mes mains), auront peu de mal à recouper l'information. Me concernant, ça serait probablement un candidat que j'ai eu en entretien de recrutement... et avec qui je suis les recommandations de Pôle Emploi et applique des mesures sanitaires strictes (masque dès l'entrée dans le bâtiment, désinfection des surfaces, des mains...).
À Singapour,16% de la population utilisaient l'appli. A priori, plutôt des personnes jeunes (en France 44% de la population de plus de 70 ans a un smartphone), urbaine et sans vouloir trop faire de préjugés, on peut imaginer aussi des personnes qui se sentent déjà bien concernées par le risque (sinon pourquoi s'embêter avec une appli qui va siphonner notre batterie) et donc qui appliquent relativement bien les gestes barrières.

Le transhumanisme : une solution à côté de la plaque à un problème concret

Le problème concret ici, c'est le manque de place dans nos hôpitaux et l'absence de vaccin. Le transhumanisme consiste à penser que la technologie évoluera plus vite que les limitations à la vie humaine sur terre vont survenir. C'est un solutionnisme qui a ses limites car ces problèmes sont déjà là mais pas la technologie. De plus, c'est une fuite en avant qui implique non pas à éloigner ces problèmes mais à ne plus du tout en faire cas (puisqu'au contraire, il faut avancer plus vite la recherche, les morts d'hier n'étant que des morts inévitables).
Cette application répond complètement à cette vision transhumaniste. Nous avons un problème majeur, probablement ponctuel mais qui a provoqué une situation jamais vue : l'arrêt quasi complet des exportations mondiales, la mise en pause de secteurs entiers de l'économie, l'insuffisance des stocks d'urgence. Au lieu de travailler aux causes et chercher à y apporter des solutions, on traite la conséquence. Si l'épidémie est endémique, on tâche donc de contrôler les interactions sociales.
C'est plutôt un aveu de faiblesse du transhumanisme car si réellement la technologie était aussi avancée, nous saurions l'origine de ce désastre mais même cette question basique n'a pas de réponse. D'où un nombre de fake news impressionnant. En tout cas on nous serine avec STOP COVID et on parle d'excellence de la recherche française... mais la recherche de quoi ? À la limite le seul truc qui mériterait un prix Nobel c'est d'avoir réussi à populariser le QR Code ! (franchement, chapeau : on en était encore il y a 6 mois à saisir les codes à la main).
Et si je parle du QR Code, ce n'est pas pour me moquer, c'est plutôt sympa en soi mais cette application va dans le même esprit. On nous enfume avec une non avancée scientifique. C'est du marketing. Il fallait bien faire quelque chose mais tout ce qu'a trouvé d'utile à faire le gouvernement c'est une prime pour les soignants (500 à 1500€ pour un temps plein) donc forcement fallait faire quelque chose de plus.
Voilà, STOP COVID : mission accomplie ?

Rognons nos libertés... pour plus de libertés

C'est 1984 mais c'est aussi notre premier ministre qui s'extasie que la liberté de déplacement soit à nouveau permise... notamment grâce à stop covid. On doit dire merci à LREM pour autoriser la liberté de déplacement en gros ? On l'avait avant cette liberté mais on n'avait pas besoin d'un "social contact tracking". Alors dans les grandes lignes et pour reprendre ce qu'a détaillé un ami qui travail à l'INRIA, ce n'est pas trop liberticide. On pourrait envisager de dé-pseudonomiser nos données centralisées mais c'est peu probable. Il risque de m'en vouloir de vulgariser aussi grossièrement, mais c'est l'idée. Pour nous identifier nominativement, il faudra corréler beaucoup d'informations ensemble. Pas certain que ce soit réalisable, même dans un but manifestement malveillant (je n'ai aucune confiance dans l'Etat mais pour rester raisonnable, ce n'est pas avéré à ce stade : ça n'en reste pas moins dangereux comme je l'explique ensuite).
Cela reste une atteinte. Sans la loi votée par LREM, une application de ce type n'aurait jamais été permise (dans un usage licite). Pour donner une illustration, il y a quelques années, on a vu des bornes apparaître dans les endroits commerciaux (centre commercial, écran publicitaire) pour identifier les fréquentations sur la base de la signature de nos smartphone en WIFI (l'adresse "MAC"). Ca coute quelques poignées d'euros à fabriquer (comme pour STOP COVID, c'est assez simple). La CNIL avait rejeté diverses implémentations à long terme du dispositif en jugeant qu'il n'y avait aucun moyen d'accepter explicitement ce tracking forcé (les personnes étant invitées à couper leur connexion wifi si elles ne le voulaient pas : mais en pleine rue...).
Avec le BT on passe un cap au niveau des usages de la techno et puisque c'est une mesure d'exception, peu importe si on bypass la question des données personnelles. Un peu moins liberticide que l'application wifi que je décris car elle a un procédé de génération d'identifiants uniques (alors que l'adresse MAC change pas dans un usage normal). A voir la suite mais il est très probable que l'application s'étende.
Pour le moment, on va vers la phase d'acceptation. Après tout, ce n'est pas grand-chose. Si (ce dont je doute heureusement), on parvient à un taux de pénétration suffisant, on pourra proposer l'accès aux transports gratuits aux porteurs de l'appli. Puis dans un troisième temps, interdire l'accès à des lieux à risques. Ce n'est pas moi qui suis parano, le rapport remis au ministre sur le sujet évoque très clairement qu'il faudrait des mesures "incitatives" pour faire adopter l'application. De plus, il ne faut pas oublier non plus la pression sociale : la publicité est claire et contenue dans le nom de l'appli : STOP COVID. Donc sans l'appli, VIENS COVID ? Si votre employeur vous demande de vous en équiper, il risque un prud'homme mais si c'est votre collègue de travail ? Si c'est l'instit de votre enfant ? Votre cercle amical ?
On marginalise le fait d'attacher de l'importance à ses données personnelles. Oui, certains veulent cacher des choses sur leur vie privée... enfin globalement tout le monde à moins de vouloir vivre dans The truman show.  On met en avant l'urgence et l'impératif de santé publique... Bon, on ne fait pas autant cas de la malaria ou des gens qui meurent de faim mais ok, j'admets que la pandémie reste sérieuse. Néanmoins, devons-nous vraiment nous équiper d'un outil qui monitore nos contacts sociaux ? Après le terme de "distanciation sociale" (plutôt éclairant), on va passer maintenant au contrôle social ? Pour quels usages allons-nous décliner ce genre d'outil plus tard ? Il y a plein de (bonnes) raisons de vouloir régler nos problèmes sociaux par plus de contrôle. Là c'est la santé publique, on a eu le terrorisme et on trouvera d'autres motivations.

Chaque citoyen est aussi une dangereuse personne potentielle

Cette appli, je doute qu'elle soit utile au-delà de quelques cas marginaux : on payera une agence de com' pour faire des publireportages sur un ou deux cas et on commentera lourdement. Cependant, il faudra quand même faire les recherches de contact de manière humaine, il faudra quand même se protéger, on aura toujours pas le droit de manifester notre ras-le-bol politique (bon on avait déjà pas le droit avant le covid donc ça à la limite, ce n'est pas vraiment un recul). Puis surtout elle va servir à inverser la charge de la preuve et si on est malade alors qu'on a pas l'appli, c'est à nous qu'il sera fait le reproche d'avoir mal su gérer la crise... mais pourtant on fait ce qu'il faut, on paye l'ARS, on paye tout un tas de hauts fonctionnaires, on accepte même d'élire des gens pour s'occuper de cela à notre place. Si au final c'est à nous de gérer, ça pose la question des responsabilités : on ne peut pas avoir un responsable qui peut décider de nous mettre en prison plus ou moins arbitrairement mais qui n'assume aucune obligation sur les ses missions principales.
Le confinement n'a pas été rendu obligatoire parce qu'on risquait de mourir (on risque encore de mourir mais le confinement n'est plus obligatoire) mais parce qu'il n'y avait plus de place pour accueillir des malades. Des notes ont circulé dans les hôpitaux pour indiquer quels patients devaient être admis en dernier. Un fonctionnaire a eu la mauvaise idée dans ce contexte de rappeler que des plans sociaux et des suppressions de lits étaient planifiés (et que donc elles auraient lieu) : la présidence n'a pas trouvé cela très judicieux... mais néanmoins c'était la vérité. La décision n'a pas été prise contre l'avis du gouvernement, elle a juste été prise avant la crise. Hasard de calendrier, celle ci devait intervenir après la crise... mais il y en a eu pas mal d'autres qui sont intervenues avant la crise. Même un gauliste ne peut pas nous prendre trop pour des veaux non plus. Ce n'était une bonne idée, ni avant, ni après : avant la crise on pouvait déjà voir la situation dans les hopitaux : patient dans les couloirs, surcapacité, burnout...
Donc on nous passe peu à peu le message que c'est à nous, citoyens, de ne pas abuser des services publics. Que ça coute trop cher. Ce n'est pas la crise qui a provoqué un meaculpa. On a pas eu un ministre qui nous a dit "bon, ok on gère que dalle, on ne sait pas quoi faire du tout, on a pas jugé utile de renouveller les stocks d'urgence, on a un peu trop économisé sur la santé et puis on était trop occupé à nos diners mondains pour anticiper quoique ce soit". On nous a juste dit de ne pas abuser des services publics. Puis tenez, voici une appli démerdez-vous avec ça.
Juste un exemple : si on a une centrale nucléaire qui explose, c'est quoi le plan d'urgence ? On fera de supers tutos youtube sur comment fabriquer de l'iode "grand public" avec de l'eau et du sel ?! Le gouvernement nous fera une appli qui calculera le taux d'exposition aux radiations par triangulations haute technologie des stations de contrôle et nous prévoir un itinéraire safe pour aller travailler ? S'attaquer aux conséquences, ça a quelques limites tout de même. On ne devrait pas accepter cela comme un pas dans la bonne direction, c'est l'exact contraire. Sur cette question on a un ministre qui peut approuver la mise en service d'une centrale... je ne trouve pas excessif d'attendre de lui qu'il assume la reponsabilité avec la même autorité décisionnaire la mise en place du d'urgence...

Evolutions de l'appli

C'est une application en développement "communautaire"... enfin c'est la promesse. Aujourd'hui ça n'a pas été le cas donc c'est pour les évolutions à venir. La crainte n'est pas tant qu'on introduise une back door mais plutôt qu'en constatant l'inefficacité, on soit contraints de renforcer le contrôle de cette application.Et techniquement on pourrait enrichir l'appli de plein de façons.
Par exemple, si demain on a la preuve qu'on puisse être contaminé par contact de surface, ce sera insuffisant de tracer les gens avec qui nous avons été en contact, il faudra aussi tracer les lieux comme une rame de métro. Et si on a un engorgement des celulles en charge de prévenir les personnes contacts, ce pourrait être judicieux que ces personnes se manifestent d'elles-même pour signaler qu'elles ont été testées négatif.
Bref, je ne sais pas quelle sera la nouvelle étape mais si on a un jour un vaccin, il ne devrait pas être disponible avant encore un an et on ne pourra pas vacciner tout le monde (le système vaccinal fonctionne pour réduire la propagation, pas pour supprimer complètement le virus). Et quoiqu'il en soit, le covid a donc peu de chances de disparaitre. Puis pour ne rien arranger la fonte des glaces est une réalité (n'en déplaise à notre Dr Chloroquine qui ne voit pas la glace fondre), et avec elle la libération de nombreux composants organiques potentiellement dangereux (car disparus depuis longtemps). Donc aujourd'hui c'est un précédent.
L'idée d'une appli communautaire était là pour rassurer sur la disponibilité du code source mais entraine aussi l'idée qu'on puisse installer durablement cette nouvelle pratique à nos usages citoyens. Dans un cadre de santé publique... mais pourquoi pas modifier un peu et essayer de voir si on a pas été en contact avec le milieu terroriste ? Après tout, ce serait dommage de ne pas utiliser les outils à notre disposition pour éviter un attentat ? Si demain, c'est l'école de votre enfant qui est prise en otage, vous penserez encore que c'est une attente trop grave pour être permise ? Comme dit plus haut, aujourd'hui, c'est difficilement réalisable (comprendre relativement impossible) mais il suffit d'une loi et d'un pull request (proposition de mise à jour du code source de l'application)... Et la loi ça se change en quelques semaine avec un 49-3. Faudrait juste que la population s'accoutume un peu plus à l'idée... Donc aujourd'hui c'est l'enjeu : vous vous accoutumez ?

Ce n'est plus l'Etat qui est aux commandes et il n'y a pas d'opposition franche GAFAM/ETATS

Un des arguments en faveur de STOP COVID, c'est qu'on accepte d'ajouter nos amis sur les réseaux sociaux notamment. Donc si on donne cette information à une entreprise privée, pourquoi pas la donner aussi à un Etat démocratique. C'est un argument souvent avancé pour autoriser d'aller encore plus loin dans les atteintes à la vie privée. Rien que cela n'a aucun sens logique : l'argument consiste à dire que c'est grave chez les GAFAM ou à dire que c'est pas grave du tout ? On ne comprend plus bien le message et je ne suis pas sur que LREM sache réellement où ils veulent en venir non plus.

De plus "démocratique" est un peu galvaudé : on le voit en ce moment aux USA. Celui qui fixe les règles est plutôt du coté des suprémacistes, mélange alègrement vaccin, antibio et eau de javel... et il a été élu démocratiquement. Donc c'est un contrôle populaire mais pas un gage de sureté : à la limite c'est même plutôt un gage d'inconstance puisque la roue politique tourne (et difficile de savoir où elle s'arrêtera au prochain jeu). Si on veut un Etat légitime, il faut en plus du vote, des garanties intangibles et s'interdire certaines facilités dans les intrusions à nos libertés fondamentales est un gage fort. Dans quelques années, et au rythme où les "barrières à l'extrême droite" montrent leur flexibilité, on aura probablement plutôt l'original au pouvoir que sa copie. A voir quels outils il aura entre les mains.

De plus, la collusion Etat/Multinationale est forte. On ne sait plus très bien qui dirige parfois. On nous a par exemple supprimé l'ISF parce que sinon on aurait plus d'investissement en France. C'est du donnant-donnant. On pense se protéger d'un GAFAM mais il revient par une autre porte. Par exemple notre application "100% nationale" utilise un outil notoirement décrié pour le souci qu'il pose sur la vie privée : le reCaptcha. C'est un outil qui evite le spam en s'assurant que l'application ne soit pas utilisée par une machine. Assez pratique mais toute personne en IT (même pas besoin d'être docteur à l'INRIA) sait que ça pose un énorme souci sur la vie privée car justement cet outil a besoin de collecter beaucoup d'informations pour évaluer cela. De plus c'est un outil gratuit... mais ça coute de l'argent donc pour se financer l'entreprise qui le met à disposition doit valoriser les données collectées. C'est la première lettre de GAFAM qui le propose (Google) et l'Etat s'en défend en disant qu'ils n'avaient pas le choix. Effectivement, monsieur Vincent, les envahisseurs sont là !

Par ailleurs, il y a néanmoins une distinction notable entre une entreprise privée et un Etat. Google et Apple ont strictement refusé les concessions sur la vie privée de leurs utilisateurs. Ils ont toléré un passe droit mais uniquement si l'utilisateur restait maitre de ses données. C'est un bras de fer que la France (qui propose à la place son application centralisatrice) a perdu mais surtout, ce n'est pas la volonté du GAFAM de ne pas centraliser nos données, c'est une conséquence directe de son modèle économique. Les GAFAM aiment attenter à nos libertés, les exemples sont nombreux. Cependant, au rythme où on change nos smartphones, quel avenir auraient Android ou IOS s'ils cédaient sur cette question ? Je ne sais pas si vous vous souvenez d'AOL ? De Caramail ? Le déclin va très vite. A l'inverse, je ne sais même pas s'il y a eu des abandons de la nationnalité américaine après les différents scandales sur la NSA. A mon avis ça a plutôt progressé que le contraire. Les Etats sont stables, les entreprises sont ephémères. Ca implique une relation à leurs assugetis un peu différente malgré tout. D'autant que si les GAFAM venaient à contrôler nos données de santé on aurait justement cette barrière de l'Etat pour nous protéger. Et si un GAFAM doit payer une amende, il renacle mais il fini par le faire (tout en perdant doublement : l'amende + sa valeur boursière qui prend un coup). Maintenant si l'Etat est déjà trop libéral avec cela, il sera inaudible. On le voit en Chine, l'Etat contrôle beaucoup mais les entreprises aussi. Cette opposition GAFAM / ETATS n'a donc aucune raison légitime d'être posée comme un argument recevable car il n'y a pas opposition et libéraliser nos données personnelles ne pourra pas se faire dans un cadre restreint.

Le prix de la liberté

Jusque-là c'était 135€. Pour les plus fortunés, ça s'envisagait de prendre le risque pour une liberté de circulation. L'ensemble des mesures prises par le gouvernement va dans le même sens. Un masque c'est minimum 70cts, un smartphone une 100aine d'euros, ... Vous objecterez peut-être que vous avez déjà vu un SDF avec smartphone. Ou même un type au RSA avec un iphone. Bon, ok ça doit arriver à la marge et je pense qu'avec différents réseaux de recyclage, ce n'est plus quelque chose d'inaccessible. Cependant, je ne me souvient pas d'un précédent où quelque chose de présenté comme relativement indispensable pour la santé publique soit à ce point remisé au bon soin du citoyen (j'en oublie peut-être mais je ne vois vraiment pas).

On a plus ou moins renoncé aux 35h, on a réglé d'un coup le sujet pré-covid des retraites (oui, c'est cynique), on n'entends plus les gilets jaunes, on a réussi à mettre le pays en quasi lockout en moins de 24h[2] , on a imposé un terme de "distanciation sociale" comme une notion positive et donc pourquoi pas cette appli. Et ça c'était les mesures d'urgence mais on aura bientôt les vraies mesures, celles qui prendront un peu plus de temps à mettre 50% de l'assemblée d'accord.

Je me demande ce que sera le retour à la normale mais je doute fort qu'on détruise à jamais ce qui a progressé dans nos mentalités. Je vous invite évidemment à vous protéger et à protéger ceux qui vous entourent. Nous n'avons pas le choix que d'accepter de nous conformer aux directives pour savoir si nous serons admissibles aux urgences où si notre mort sera jugée "inévitable" ou "acceptable" par les décisionnaires politiques qui trouvent cela moins scandaleux qu'un lit de trop. Je ne vous invite pas à mourir pour vos libertés mais je pense que vous pouvez sans mal faire l'impasse sur STOP COVID car le rapport efficacité/danger est trop défavorable. Quand l'assemblée mettra au vote d'élargir l'appli sur tel ou tel sujet, c'est que la population l'aura déjà acceptée et il sera trop tard. L'argument qui paiera à ce moment pourrait être de dire que la plupart de la population l'a adoptée, et que la pseudonymisation n'est pas de l'anonymisation : retirer ce paramètre pourrait alors sembler aux yeux de tous comme une modification marginale (à fortiori si cela ne concerne que certaines catégories de citoyens dans un premier temps).

Il n'y a pas vraiment d'exemple ces derniers temps où la vie privée ait été renforcée en supprimant des pratiques existantes. Le dernier cas que j'ai en tête c'est l'Etat d'urgence terroriste qui a été supprimé en introduisant dans la loi les mesures d'exception qui perduraient depuis 10 ou 20 ans (donc on a juste retiré le mot "exception"). C'est toujours plus facile d'augmenter le contrôle que le réduire pour un politique. A Nice, un attentat a été rendu possible alors que la ville est cadriée par les caméras : la réaction qu'on aurait pu attendre, c'est la suppression du dispositif dont l'innefficacité a été prouvée et renforcer éventuellement les mesures en personnel. C'est l'exact chemin inverse qui a été pris en disant que c'était inefficace parce que le contrôle n'était pas assez fort (reconnaissance de comportement, faciale, etc). Effectivement, c'est un choix mais les deux options sont possibles. Si on arrivait à coller un smartphone à tout le monde et à le faire pointer régulièrement, à pouvoir activer micro/camera au besoin et automatiser toute la logique normative des comportements, on éviterait peut-être certains actes horribles. Alors, oui, notre vie serait horrible mais si c'est la loi ce n'est plus inattendu.

Notes:

[1] [2] Utiliser lockout ici peut vous sembler excessif. Je précise que je ne critique pas spécialement cette mesure mais cela implique des choses positives et négatives. Le terme de lockout est utilisé pour parler d'un patron qui décide de fermer l'usine pour contrer un mouvement de grêve partielle. Vu qu'une partie des employés est absente, l'usine perd de l'argent : pour limiter la perte le patron ferme complètement. Plus exactement ça provoque aussi pour conséquence que les non grévistes vont faire pression sur les grevistes (plus personne n'est payé donc ça ne peut pas tenir dans la durée). Le lockout est en pratique encadré en France : il ne peut être utilisé que s'il y a un risque lié à l'absence de certains personnels critiques (par exemple les contrôleurs d'une tour de controle pour un aeroport) et de plus l'assurance chomage vient normalement suppléer partiellement. C'est donc assez proche de ce qui a été décidé par le Président. Le risque étant trop important car on ne peut plus accueillir de patients dans les hopitaux, donc on ferme au maximum les endroits qui peuvent aggraver la situation et des aides financières ont été accordées en compensation. Cependant le revert c'est que si on doit maintenir cette situation pendant 1 an et demi, on vide complètement nos caisses mutuelles et donc on ne pourras pas. Le déconfinement s'est par exemple accompagné du retrait de beaucoup de mesures financières. En ce sens cela fait pression sur la population pour accepter des mesures qu'ils n'auraient pas acceptés sans le lockout. Et STOP COVID fait parti de cela. Donc même si le lockout était relativement inévitable (vu l'incurrie des politiques de santé), la fin du lockout est assez dangereuse et il reveint à chacun de bien s'assurer que le consensus de cette rupture ne soit pas uniquement liée au lockout lui-même.

Partager

jeudi 30 mai 2019

Les résultats des élections européennes à Malte pour les français de l'étranger (valletta, malta)

Vivant à Malte depuis maintenant 3 mois, c'est la première fois que je vote de l'étranger. Heureux que ce soit pour les élections européennes, comme ils disent "ça fait sens".

Toujours intéressant de voir un peu où on mets les pieds alors j'ai essayé de récupérer les chiffres du bureau de vote à l'ambassade.

Lire la suite

Partager

Gratuité du transport en commun à Rennes

Nathalie Appéré (la maire de Rennes) a fait un pas en déclarant que la gratuité du transport est à envisager. C'est une avancée car il y a encore deux ans elle y était fermement opposé.
Rennes Métropole avait même voté la mise en place de portique en verre dans les métros de la ville (qui seront prochainement mis en place). La raison de ces portiques étant de limiter le manque à gagné lié à la fraude (assez fréquent à Rennes, ville des Transmusicales...). 

Quelques infos sur le sujet !

Lire la suite

Partager

jeudi 2 mai 2019

Une utopie pirate - Article 3/3

C'est quoi mon projet de société ? Et comment y parvenir ?

J'ai évoqué dans mes deux précédents articles (celui-ci et celui-ci) certaines difficultés traversées et que traversent encore le Parti Pirate. À côté, mes propres difficultés et je n'ai eu ni le courage ni l'envie de reprendre sur le sujet. Et cette "pause" ne fait que commencer. Je vous explique un peu cela.

Lire la suite

Partager

dimanche 4 mars 2018

Le Parti Pirate aux mains du C.R.S. - Article 2/3

Le Parti Pirate engage une nouvelle réforme statutaires. La dernière date de 2012. A chaque changement, sont lot de critiques de forme et de fond. Personnellement, je n'ai pas pu m'exprimer sur ce texte car une procédure disciplinaire était portée contre moi (notamment par l'un des rédacteurs du texte) et il fallait lever ces accusations pour avoir une parole entendue et entendable. De plus, pour des raisons personnelles, je n'ai pas pu parler

J'ai commencé cette série de trois articles en parlant justement de cette procédure, vous pourrez retrouver l'article ici. Je vous expose ici pourquoi cette réforme statutaire procède du même esprit qui sévit actuellement au Parti Pirate : censure, intimidation, violence. Le plus dérangeant, c'est l'assemblée générale et le contexte (dont je reparle à la fin de l'article).

Lire la suite

Partager

dimanche 25 février 2018

Le Parti Pirate lance la chasse aux sorcières - Article 1/3

Y a du mouvement chez les pirates. On navigue ici en eaux troubles et il m'a semblé important d'expliciter ce qui s'y passe actuellement. Attention, cet article est critique mais faire œuvre de transparence, ça demande aussi de parfois faire de l'autocritique. Ce premier article fait le point sur une procédure disciplinaire qui a été lancée contre moi et qui se conclus par un non lieu.

Lire la suite

Partager

mercredi 31 janvier 2018

L'année 2017

Voilà, c'est fini et une nouvelle année commence !

Petit retour sur cette année où je n'ai pas beaucoup publié sur ce blog... Faut dire qu'en 2017, j'ai eu fort à faire en menant ma dernière année dans la vingtaine !

Lire la suite

Partager

jeudi 27 avril 2017

Pourquoi tant de haine contre le vote blanc ?

Depuis le premier tour de la Présidentielle, nous avons le choix entre deux programmes assez proches et s'opposent deux stratégies pour faire barrage. Celle qui voudrait voter Macron pour pas avoir le FN, et celle qui veut voter blanc pour ne soutenir ni l'un ni l'autre. Ces deux stratégies sont entendable mais manifestement, le discours dominant voudrait que ceux qui ne votent pas Macron soient favorables au FN... J'ai beaucoup de mal avec cette violence du discours et la manière qui s'exprime de se raccrocher à un vote "Républicain". Pourtant le vote blanc n'est pas interdit et ceux qui votent pour un candidat sont mathématiquement ceux qui influence le résultat, pas les autres.

On peut aussi se demander que font ces démocrates convaincus entre deux élections ? Est-ce qu'ils s'engagent ou est-ce que finalement ce bulletin qui mettent dans l'urne tous les 5 ans ne serait pas leur seule action politique ? Auquel cas, je comprends que ça revête une aussi grande importance mais pour ceux qui votent tous les jours en se levant le matin, qui milites diversement, et qui sont des citoyens tous les jours, voter blanc un fois tous les 5 ans, ça n'a pas la même importance.

Petite analyse personnelle de la situation. J'ai choisi de ne pas communiquer sur ce blog d'intention de vote ou d'analyse sur la Présidentielle car je ne vois aucun débouché démocratique dans cette élection. Tant par les candidats qui étaient en lisse que par le mode de scrutin et la gouvernance Présidentielle (49.3, dirigisme, culte de l'homme-providentiel, etc).

Lire la suite

Partager

samedi 7 mai 2016

A l'INSA Rennes, les ingénieurs sont formés à l'industrie dès Rock'n'Solex

Prix_Rock_Solex

Par très rock'n'roll la tarification dite "dégressive" de rock'n'solex. Par très étudiant non plus la surtaxe de 1€ par paiement carte bancaire. Par contre, très "industrie" la publicité mensongère, le flou généralisé sur les horaires du programme et les tarifs un poil trop cher.  […]

Lire la suite

Partager

mercredi 13 avril 2016

La Nuit Debout à Rennes : un atelier permanent

Depuis mardi 36 mars (ou le 5 avril, c'est selon), se tiennent à Rennes les Nuits Debout. Jusque là je me suis un peu trop missionné de projets pour avoir le temps d'écrire un peu sur cette expérience mais j'ai quand même envie de vous partager un peu ce fourmillement qui grouille depuis une semaine dans Rennes, et dans plusieurs villes de France depuis un peu plus longtemps. Difficile d'être bref. Je vous parle dans ce billet de comment on a renommé la place et comment on y a bâti une première cabane. J'aborde aussi les autres discutions et élaborations portées par d'autres groupes (la projection, le débat sur le travail, les AG, le lien avec les étudiants...). Et aussi sur la visée politique du mouvement mais plus vers la fin (ça me passionne mais je préfères vous faire partager du réel que du blabla politicien un peu trop prospectif).

Lire la suite

Partager

samedi 9 janvier 2016

Séance publique : exposition de Jean-Benoit Lallemant à Vern-sur-seiche

Séance publique de Jean Benoit Lallemant

A l'heure de l'Internet 2.0, nos pratiques politiques sont très en retard. Aujourd'hui, des algorithmes traquent la toile à la recherche d'indices sur la satisfaction des clients et de leurs attentes. Le monde économique, lui, sait tirer avantage de ce nouveau média. De son coté, la politique disparaît du paysage, la participation aux élections est une minorité et les espoirs de changements sont marginaux.

Jean-Benoit Lallemant, présente une exposition qui aborde ces sujets au travers de trois œuvres et m'a proposé de l'aider à élaborer l'une d'elle. C'est une opportunité intéressante car elle aborde deux champs de mes compétences. Le coté technique de la visualisation, et la manipulation des bigs datas et le coté politique de l'implication citoyenne.

Cette exposition est visible à l'espace culturel de Vern-sur-seiche, Le Volume du 7 janvier au 4 février 2016 (près de Rennes, entrée libre).

Lire la suite

Partager

dimanche 22 novembre 2015

Le Guichet Numérique / RenCitéZen

Le "Guichet Numérique" est une interface en ligne (site Internet) qui permets aux habitants d'effectuer certaines démarches directement en ligne. Ce service va du certificat de naissance, à la candidature à une offre d'emploi de la mairie. Ce service a attiré mon attention lorsqu'il a été décidé d'ajouter RenCitéZen au panel de service. RenCitéZen était un centre d'appel et une application sur smartphone permettant de signaler des "anomalies" sur l'espace public.

Les anomalies en question étant centrées sur "la prévention de la délinquance", et la communication de la mairie ayant suivis en ce sens, s'est posé la question de l'appel à la délation (plus ou moins anonyme), de la stigmatisation associées (comprendre que ce qui nui au bien être ne sont pas les travaux incessants, les difficultés des agents pour agir -notamment par manque de moyens-, le cumul des mandats mais ... "les incivilités") et enfin de l'opportunité dans le cadre de la politique globale de la ville (savoir si l'espace public est un bien commun, un lieu de vie, ou de espace pour "circuler").

Dans ce cadre, j'ai entamé des démarches pour avoir accès aux documents sur ce service, comme le permets la loi CADA.

Lire la suite

Partager

mercredi 29 juillet 2015

Une société pirate [draft]

Ce texte est une synthèse rapide de l'état actuelle de ma réflexion sur le sujet. C'est un brouillon qui tente imparfaitement de rendre compte de mon état d'esprit sur le sujet.
Il exprime MON point de vue sur ce que sont les pirates, c'est un sujet en cours de réflexion dans le cadre de la rédaction commune d'une nouvelle déclaration de politique générale au sein du parti. En l'état, c'est un point de vu qui reste à discuter et à débattre. 

Pour le Parti Pirate, la société, comme l'individu, sont des choses toutes deux très importantes. C'est même la base de notre volonté politique qui évolue principalement autour de l'Internet social et de la prise en compte que chaque individu a le droit d'affirmer ses différences (sans avoir à s'en justifier). Il est important cependant à ne pas confondre cette absence de jugement avec de l'indifférence car pour une société sans frontières, le risque est d'accentuer un des mal de notre société qui se caractérise par de plus en plus d'individualisme et de désintérêt pour autrui.

Lire la suite

Partager

dimanche 26 juillet 2015

Qui est-ce qui commande l'Eurogroupe ? #bribexit

mi-juillet, un projet d'accord a été annoncé entre la Grèce et l’Eurogroupe. Ce projet a été difficile à négocier et d'après les documents publiés, les points de discordes ne sont pas toujours ceux auxquels nous nous attendons. Dans la droite ligne de TAFTA, l’Eurogroupe négocie notre Europe pour le compte d'intérêts privés. Pourtant, et il n'est pas inutile de le rappeler, l’Eurogroupe roule pour nous.

Alors qu'on fait la leçon à la Grèce sur la corruption et sur la bonne gestion, j'aimerai rappeler à l’Eurogroupe qu'ils bossent pour les citoyens et qu'ils ne sont pas censés défendre autre chose que l'intérêt général. Oui à l'Europe, et oui à un #bribexit (sortie de la corruption dans les instances européennes).

Lire la suite

Partager

dimanche 15 mars 2015

Abstentionnistes : François de Rugy cherche des figurants pour "Démocratie"

François de Rugy, EELV, a proposé dernièrement de rendre le vote obligatoire pour lutter contre l'abstention. Comme à chaque fois que des maux frappent notre République, un élu est là pour proposer ... d'interdire les symptômes ! Une semaine avant, c'était Guy Delcourt, PS, qui proposait d'étendre la loi (d'exception) contre le terrorisme pour la diffamation contre des élus via Internet.

Lire la suite

Partager

vendredi 27 février 2015

Lutter contre la fraude dans le métro : une idée bien couteuse pour la collectivité !

Non aux portillons dans le métro !

La métropole de Rennes veut installer pour 9,9 millions d'euros HT[1] des portiques pour lutter contre la fraude dans le métro et passer en tout "sans contact" pour le système de billetique. Deux solutions de technocrates fasse à des enjeux humains et environnementaux qui leur passent manifestement à des lieues au dessus de la tête (loin, très loin !).

Emmanuel Couet, le président PS de la Métropole, a utilisé sa calculette pour vérifier la pertinence de l'investissement, mais manifestement, il a oublié d'aller voir sur le terrain. Dommage !


Non aux portillons dans le métro !

Lire la suite

Partager

lundi 10 novembre 2014

Prix d'achat des prothèses dentaires

Le ministre de l'économie a annoncé hier soir, le 9 octobre, vouloir plus de transparence sur le prix d'achat des prothèses dentaires. Une mesure qui semble nécessaire tant les pratiques dans ce secteur sont opaques et condamnables. Pour avoir travaillé 3 ans en prothèse dentaires, j'ai pu voir des pratiques réellement scandaleuses et méconnues du grand public. Des prix de revente au patient sans rapport avec les prix d'achat aux prothésistes, des méthodes de travail qui peinent à se moderniser et des laboratoires (fidèles à eux mêmes) vers une recherche de profit maximal, en dépit des nécessités médicales. Pour autant, est-ce au ministre de l'économie de s'occuper de la santé ?

Lire la suite

Partager

vendredi 26 septembre 2014

Si on ne peut plus défendre les questions éthiques alors le terrorisme a déjà gagné

Début juillet, B. Cazeneuve annonce qu'il va rédiger un projet de loi pour lutter contre le terrorisme. Au nom de l'urgence, ce texte est instruit en procédure d'urgence durant l'été et en septembre, dans le brouillage médiatique lié au remaniement ministériel, la loi passe, quasiment sans aucune opposition. Dans un même temps, Daech (groupement d'intégristes terroristes) souhaite prendre le contrôle d'un État autonome. L'affaire est grave et le Président décide d'entrer en guerre en bombardant la zone concernée.

Effectivement, la menace est réelle mais sommes-nous réellement en train de lutter contre elle ? Au prétexte de la guerre, nous terrorisons la population. Au prétexte d'une menace difficile à contrecarrer, on crée, en France, un État totalitaire où l'idée même de libertés fondamentales ne constituent plus notre priorité absolue.

Lire la suite

Partager

mardi 26 août 2014

La do-o-cracy au Parti Pirate

Le Parti Pirate a instauré en 2012 une "do-o-cracy" dans son fonctionnement interne. Qu'est-ce que c'est que cela ? Et aujourd'hui quels constats ? Quelles suites pour les partis pirates ?  C'est quoi ? L'idée de do-o-cracy consiste à donner plus de pouvoir à ceux qui agissent. On aurait  […]

Lire la suite

Partager

mardi 3 juin 2014

Le président de la SACD compare les partis Pirate au FN

culpabiliteparassociaiton.png

Guillaume Prieur est le directeur des affaires institutionnelles et européennes pour la SACD [1]. Celui-ci, dans une tribune sur son blog, juge des similitudes entre le Front National et le Parti Pirate. Son argument : le FN et le Parti Pirate défendent tout deux des thématiques communes. Pire, il  […]

Lire la suite

Partager

- page 1 de 2