Mistral OZ

Dans le contexte d'urgence sanitaire, les réponses se sont fait attendre. D'autant que les politiques (actuelles mais aussi antérieures) ont plutôt fait l'exact contraire de ce dont nous avions besoin. On aura du mal à oublier les manifestations pour les services de santé (par exemple l'image des pompiers matraqués par les gens de Castaner). Il y a aussi eu les masques qui ne servent à rien, le fait de continuer à aller au théâtre pour le couple présidentiel, etc. Bref, on ne peut pas vraiment dire que les politiques aient réellement eu conscience des missions qui leur incombaient et de ce pourquoi nous les rémunérons. De même finalement que la quantité de fonctionnaires payés spécifiquement pour évaluer ce genre de risques, faire des stocks d'urgence, conseiller lesdites politiques.

Donc dans le contexte, il y a eu des procédures pénales mais surtout beaucoup d'attentes des citoyens. Le pays a été mis partiellement en lockout^[1] et s'il y a eu des aides compensatrices, elles ont été trop timides pour certaines catégories de la population. Le préfet de Seine-Saint-Denis aurait ainsi mis en garde contre le risque "d'émeutes de la faim". De plus, interdire le libre déplacement ne pouvait pas tenir sur la durée.

Exit donc le décret qui interdisait l'achat de masques et les déplacements. Bienvenue à STOPCOVID, aux masques obligatoires et aux tests. Sur les deux derniers points, c'est plutôt une bonne chose faute de solutions alternatives... mais d'où vient cette idée du Bluetooth pour sauver des vies ???

Nathalie Appéré (la maire de Rennes) a fait un pas en déclarant que la gratuité du transport est à envisager. C'est une avancée car il y a encore deux ans elle y était fermement opposé.
Rennes Métropole avait même voté la mise en place de portique en verre dans les métros de la ville (qui seront prochainement mis en place). La raison de ces portiques étant de limiter le manque à gagné lié à la fraude (assez fréquent à Rennes, ville des Transmusicales...). 

Quelques infos sur le sujet !

Le Parti Pirate engage une nouvelle réforme statutaires. La dernière date de 2012. A chaque changement, sont lot de critiques de forme et de fond. Personnellement, je n'ai pas pu m'exprimer sur ce texte car une procédure disciplinaire était portée contre moi (notamment par l'un des rédacteurs du texte) et il fallait lever ces accusations pour avoir une parole entendue et entendable. De plus, pour des raisons personnelles, je n'ai pas pu parler

J'ai commencé cette série de trois articles en parlant justement de cette procédure, vous pourrez retrouver l'article ici. Je vous expose ici pourquoi cette réforme statutaire procède du même esprit qui sévit actuellement au Parti Pirate : censure, intimidation, violence. Le plus dérangeant, c'est l'assemblée générale et le contexte (dont je reparle à la fin de l'article).

Depuis le premier tour de la Présidentielle, nous avons le choix entre deux programmes assez proches et s'opposent deux stratégies pour faire barrage. Celle qui voudrait voter Macron pour pas avoir le FN, et celle qui veut voter blanc pour ne soutenir ni l'un ni l'autre. Ces deux stratégies sont entendable mais manifestement, le discours dominant voudrait que ceux qui ne votent pas Macron soient favorables au FN... J'ai beaucoup de mal avec cette violence du discours et la manière qui s'exprime de se raccrocher à un vote "Républicain". Pourtant le vote blanc n'est pas interdit et ceux qui votent pour un candidat sont mathématiquement ceux qui influence le résultat, pas les autres.

On peut aussi se demander que font ces démocrates convaincus entre deux élections ? Est-ce qu'ils s'engagent ou est-ce que finalement ce bulletin qui mettent dans l'urne tous les 5 ans ne serait pas leur seule action politique ? Auquel cas, je comprends que ça revête une aussi grande importance mais pour ceux qui votent tous les jours en se levant le matin, qui milites diversement, et qui sont des citoyens tous les jours, voter blanc un fois tous les 5 ans, ça n'a pas la même importance.

Petite analyse personnelle de la situation. J'ai choisi de ne pas communiquer sur ce blog d'intention de vote ou d'analyse sur la Présidentielle car je ne vois aucun débouché démocratique dans cette élection. Tant par les candidats qui étaient en lisse que par le mode de scrutin et la gouvernance Présidentielle (49.3, dirigisme, culte de l'homme-providentiel, etc).

Ce texte est une synthèse rapide de l'état actuelle de ma réflexion sur le sujet. C'est un brouillon qui tente imparfaitement de rendre compte de mon état d'esprit sur le sujet.
Il exprime MON point de vue sur ce que sont les pirates, c'est un sujet en cours de réflexion dans le cadre de la rédaction commune d'une nouvelle déclaration de politique générale au sein du parti. En l'état, c'est un point de vu qui reste à discuter et à débattre. 

Pour le Parti Pirate, la société, comme l'individu, sont des choses toutes deux très importantes. C'est même la base de notre volonté politique qui évolue principalement autour de l'Internet social et de la prise en compte que chaque individu a le droit d'affirmer ses différences (sans avoir à s'en justifier). Il est important cependant à ne pas confondre cette absence de jugement avec de l'indifférence car pour une société sans frontières, le risque est d'accentuer un des mal de notre société qui se caractérise par de plus en plus d'individualisme et de désintérêt pour autrui.

François de Rugy, EELV, a proposé dernièrement de rendre le vote obligatoire pour lutter contre l'abstention. Comme à chaque fois que des maux frappent notre République, un élu est là pour proposer ... d'interdire les symptômes ! Une semaine avant, c'était Guy Delcourt, PS, qui proposait d'étendre la loi (d'exception) contre le terrorisme pour la diffamation contre des élus via Internet.

Début juillet, B. Cazeneuve annonce qu'il va rédiger un projet de loi pour lutter contre le terrorisme. Au nom de l'urgence, ce texte est instruit en procédure d'urgence durant l'été et en septembre, dans le brouillage médiatique lié au remaniement ministériel, la loi passe, quasiment sans aucune opposition. Dans un même temps, Daech (groupement d'intégristes terroristes) souhaite prendre le contrôle d'un État autonome. L'affaire est grave et le Président décide d'entrer en guerre en bombardant la zone concernée.

Effectivement, la menace est réelle mais sommes-nous réellement en train de lutter contre elle ? Au prétexte de la guerre, nous terrorisons la population. Au prétexte d'une menace difficile à contrecarrer, on crée, en France, un État totalitaire où l'idée même de libertés fondamentales ne constituent plus notre priorité absolue.

Guillaume Prieur est le directeur des affaires institutionnelles et européennes pour la SACD [1]. Celui-ci, dans une tribune sur son blog, juge des similitudes entre le Front National et le Parti Pirate. Son argument : le FN et le Parti Pirate défendent tout deux des thématiques communes. Pire, il  […]

Pour beaucoup de gens, la prise en compte du vote blanc est "complexe". Je conteste ce jugement un peu rapide car prendre en compte le vote blanc ne change pas grand chose à l'heure actuelle. Contrairement à ce qu'on pourrait penser, le vote blanc n'est pas comptabilisé à part (il est dans  […]

De novembre 2012 à novembre 2013, j'ai occupé la fonction de Secrétaire National du Parti Pirate. Ce rôle consistait, après la suppression du rôle de président[1] à reprendre une partie de ses missions (à l'exception de la représentation du Parti face aux médias qui revenait aux Porte-paroles) ainsi  […]